<nav id="ge44a"></nav>
<menu id="ge44a"><strong id="ge44a"></strong></menu>
<menu id="ge44a"><strong id="ge44a"></strong></menu>
  • <nav id="ge44a"><strong id="ge44a"></strong></nav>

    簡述一般侵權責任基本概念

    日期:2022-05-07 15:25:13 來源:互聯網

    日本民法第709條規定了一般侵權責任的基本規則,即“因故意或過失侵害他人權利者負賠償因此而產生的損害之責”。據此,一般侵權責任受害人如果要主張行為人承擔侵權責任,一般侵權責任必須證明加害行為、過錯(故意或過失)、違法性、損害后果以及因果關系這五項要件的存在。在金融交易中,作為受害方的消費者處在明顯弱勢,如果無正當理由不予舉證,一般侵權責任或所提供證據不足以證明自身主張,都將可能遭遇敗訴后果。這里仍以不當勸誘消費者購入變額保險的糾紛為例加以說明。

    1.違法性:日本民法709條關于侵權責任的規定表明,違法性認定取決于是否存在對權利的侵害。根據傳統民法理論,個人對于自己在信息的收集和取舍基礎上做出的判斷和行為負有自己責任,因此法律對于私人之間交易活動不便做過多干預。長期以來,日本法院除了對行為人違反公序良俗或觸犯刑法等行為認定其違法性之外,諸如違反商業道德、一般侵權責任行政管理規范等行為并不認可其違法性。消費者與保險公司締結保險合同或是與銀行締結貸款合同,如果是在脅迫或者欺詐等情況下形成合同關系,那么消費者可以根據民法的有關規定證明其行為的違法性。然而,大量的變額保險案件都是因為消費者對保險公司或銀行的不當勸誘行為過于信賴所致,這些不當勸誘的行為雖然有可能違反保險法或銀行法的行政監管法律規范,但是一般侵權責任在侵權行為違法性的認定上仍然欠缺說服力。2.過錯:傳統民法遵循“買者自負”的規則,個人應當對出于自己意愿做出的民事行為承擔自己責任。只要被害者不能證明加害者有過失,就無法確定其損害賠償要求的過失責任。據此,金融機構只要不存在欺詐行為,就可以認為消費者是自愿訂立保險合同,即使是因為保險公司及其銷售人員的誤導銷售所致,消費者也很難主張保險公司存在過錯。3.行為:在商業銀行與保險公司聯手推銷變額保險的情況下,消費者因為是在商業銀行的“規避遺產稅”建議下先貸款然后購買變額保險產品的,所以無論是對保險公司還是商業銀行的加害行為都可能面臨舉證的困難。即使是在消費者直接聽從保險公司的勸誘而購入變額保險產品的情況下,消費者如果無法提供能證明保險公司存在不當勸誘行為的紙面記錄或錄音證據,法院也無法支持其主張。4.損害結果及因果關系:損害結果可能是消費者最有能力證明的事實,不過如果具體到損害數額問題,消費者也同樣面臨證明的困難。至于損害結果與加害行為之間存在因果關系,消費者必須證明其締結變額保險合同是出于對保險公司或銀行所提供的信息或建議的信賴,并且應當證明這種信賴在當時的情況下是合理的,但對信賴的證明難度也是可想而知的。

    可見,消費者在侵權行為的各個要件上都可能面臨舉證障礙。不過,加害行為、過錯、一般侵權責任損害結果以及因果關系這四個要件雖然證明起來各有困難,但是畢竟有客觀存在的事實。而違法性要件的認定則離不開法律的支持,除非法官對已有規則擴大解釋或通過立法修訂才能予以解決。為了加強對消費者的司法救濟,日本法院在金融商品損害賠償案件的審理過程中,逐漸突破傳統民法有關侵權責任的認定規則,即以金融機構違反法律強制性規定為依據,認定金融機構行為的違法性。

    關于我們 | 廣告服務 | 聯系方式 | 意見反饋 | 合作伙伴 | 法律聲明 | 網站地圖
    正點財經網所載文章、數據等內容純屬作者個人觀點,僅供投資者參考,并不構成投資建議。投資者據此操作,風險自擔。
    十九岁韩剧在线观看,亚洲精品无码国产片剧情,chinesehooker接嫖客
    <nav id="ge44a"></nav>
    <menu id="ge44a"><strong id="ge44a"></strong></menu>
    <menu id="ge44a"><strong id="ge44a"></strong></menu>
  • <nav id="ge44a"><strong id="ge44a"></strong></nav>